Aprendizaje y enseñanza (tecnología)
domingo, 3 de marzo de 2013
miércoles, 20 de febrero de 2013
Tarea 23: hablar en público (conclusiones post-debate)
Fuente: A Quiet Person’s Guide To Effective Public Speaking (http://bit.ly/YE4Pwh) |
- A los tres nos han faltado tablas a la hora de hablar en público. Ocupar el espacio, utilizar el lenguaje corporal, repartir el contacto visual, estructurar y dar un marco al discurso... son aspectos que en mayor o menor medida no hemos tenido en cuenta.
- La preparación del debate, a pesar de contar con tiempo de sobra (1 hora) la centramos demasiado en recopilar argumentos, más que en cómo presentarlos. Esto provocó que en los turnos de exposición fuerámos soltando los argumentos uno a uno, resultando en intervenciones poco atractivas.
- Nos ha resultado más sencillo hablar en el turno de réplica que en el de exposición. En el turno de réplica teníamos la oportunidad de desbaratar los argumentos contrarios al mismo tiempo que reafirmábanos los nuestros; entrar en la dinámica de la competición hizo que nos quitáramos presión. Aun así, sí que hemos notado que aunque la motivación en los turnos de réplica era mayor, esto no se traducía en réplicas estructuradas y efectivas.
Tarea 22. Conclusiones resultado de la planificación
Fuente: http://bit.ly/Zufajl |
Por lo general, el torneo fue bastante entretenido y participativo. Además, se respetaron las normas en cuanto a tiempo y estructura, aunque no se pudo llevar a cabo el debate de los finalistas.
Uno de los aspectos que mejoraríamos para futuras ediciones sería los tiempos estipulados para cada apartado. El tiempo de exposición podría reducirse y el tiempo de réplica podría aumentarse. Además, los temas elegidos fueron muy dispares y todos teníamos los mismos criterios
Uno de los aspectos que mejoraríamos para futuras ediciones sería los tiempos estipulados para cada apartado. El tiempo de exposición podría reducirse y el tiempo de réplica podría aumentarse. Además, los temas elegidos fueron muy dispares y todos teníamos los mismos criterios
Tarea 21: Planificación del torneo
Para la realizar la planificación del torneo nos dividimos en 4 grupos. A cada uno de nosotros nos toco estar en un grupo donde se realizó una parte de la planificación.
Mikel: Procedimientos de la competición
Xabi: Rúbrica.
Miren: Estructura y tiempo
Durante la planificación tuvimos varías dudas sobre las decisiones tomadas. En varias ocasiones, las reglas adoptadas por un equipo se solapaban con otras y para ello, antes de finalizar la clase se realizó una puesta en común.
Este es reglamento o planificación final:
PROCEDIMIENTO DE LA COMPETICIÓN
El torneo se celebrará en formato de liguilla, haciendo debates todos contra todos.
Resultará vencedor del debate aquel equipo que haya obtenido más puntos de jueces a su favor.
El ganador del torneo será aquel equipo que haya ganado más debates. En caso de empate a debates ganados entre varios equipos, se aplicarán los siguientes criterios de desempate:
1.- Resultado del enfrentamiento directo entre estos equipos.
2.- Mayor puntuación total alcanzada entre todos los debates entre los equipos empatados.
3.- Equipo que mayor puntuación haya obtenido en su peor resultado.
4.- Menor puntuación total en contra obtenida entre todos los debates entre los equipos empatados.
5.- El equipo con menos faltas disciplinarias haya recibido, empezando por faltas graves y descendiendo hasta avisos.
6.- Si se llega a este punto, se decidirá por votación popular.
EL DEBATE
Elección del tema a debatir
El juez del debate sacará al azar el tema del debate, de una bolsa con los 3 temas seleccionados. Esta elección se realizará al inicio del debate, de forma que todos los grupos hablen de los 3 temas siguientes:
1.- Tareas para casa, ¿sí o no?
2.- Segregación por sexos, ¿sí o no?
3.- ¿Colegios de gestión pública o privada?
Postura a adoptar por cada equipo
Los dos capitanes de los equipos se jugarán la postura a adoptar mediante el sistema de
papel-piedra-tijera, al mejor de 3. El equipo que gane adoptará la postura a favor en los dos primeros
temas y a favor de la gestión pública en el tercero.
MATERIAL UTILIZADO EN CADA DEBATE
Material complementario
Los equipos podrán utilizar para complementar su exposición oral el material que consideren necesario, siempre y cuando se ajuste a las disponibilidades técnicas de la sala de debate. Dichas disponibilidades serán comunicadas a los equipos con antelación.
El tiempo no se parará en ningún caso por la utilización de material de apoyo, es decir, que las transparencias, diapositivas, vídeo, etc. Contarán como tiempo de intervención.
Notas
Durante las exposiciones, los oradores podrán recibir apoyo de su equipo en forma de notas. Ninguno de los componentes del equipo podrá levantarse y dirigirse al atril, sino que será siempre el orador el que se acerque a la mesa.
En ningún caso los componentes del equipo o del jurado podrán recibir información del público asistente en la sala durante el debate.
Relación de evidencias
Los equipos deben disponer durante el debate de evidencias de todos los datos conseguidos en la investigación. Así, si el equipo contrario solicita la verificación de un dato durante el debate deberá ser posible demostrar su autenticidad en el acto.
Si dicha evidencia no se encuentra en la documentación de que dispone el equipo, y no consiguen encontrarla por sus propios medios, quedará a criterio del jurado la consideración de ese dato como falso.
REGIMEN DISCIPLINARIO
Cualquier sanción impuesta deberá ser registrada en el acta del debate correspondiente.
Avisos:
Se trata simplemente de una advertencia oral, que se dará por:
• Prolongación durante más de 10 segundos de la exposición una vez finalizado el turno.
• Interrumpir a un orador del equipo contrario durante su exposición en cualquier momento del debate sin que éste haya dado permiso para ello.
Faltas leves:
Se consideran faltas leves:
• La acumulación de dos avisos.
Faltas graves:
Dos faltas graves supondrán que el equipo pierda el debate en el que se produzcan dichas faltas.
Se consideran faltas graves:
• La acumulación de dos faltas leves en el mismo debate.
• Intervención de sólo uno de los dos oradores de un equipo en el debate.
• Actitud que demuestre ofensa y/o menosprecio con respecto al equipo contrincante, público o jurado.
• Comportamiento inadecuado (presiones antideportivas, insultos, discriminaciones de cualquier tipo ad hominem o dentro de su discurso hacia grupos sociales, raciales, religiosos, etc.)
Expulsiones:
El Juez Principal tiene potestad para expulsar a cualquier componente del equipo o personas del público si desarrollan un comportamiento indebido durante el debate.
DEBATE: TIEMPO Y ESTRUCTURA
1 ª Fase (a sorteo)
X contra X
X contra X
2 ª Fase
Ganador contra Ganador FINAL
Perdedor contra Perdedor
3 ª Fase (los emparejamientos que faltan)
X contra X
X contra X
Los temas se sortearán al inicio de la primera fase, se determinará el tema que corresponde a cada fase (se sortearán los tres temas: Tareas, Sexo, Gestión pública y gestión privada)
Se sorteará al inicio del debate quien empieza en contra con piedra papel o tijera. El que le toque a favor empieza la exposición
En cada debate el ganador tendrá un punto y el perdedor 0 puntos.
Pasarán a la final los dos equipos que obtengan más puntos.
En caso de empate aplicar criterios de evaluación.
Estructura:
· Exposición: 2 + 2 minutos
· 1 minuto para réplica
· 1ª Réplica (1 minuto cada equipo)
· 1 minuto para conclusiones
· Conclusiones (1 minuto cada equipo)
RÚBRICA
ROLES
1 CAPITÁN: Portavoz y Representante del equipo. Apoya al orador, transmite posibles quejas, actúa de enlace entre investigadores y orador. ..
Las quejas se presentarán al final del debate
1 ORADOR: Argumenta y defiende la postura de su equipo (en el caso del equipo de 5 participantes serán 2 oradores).
2 INVESTIGADORES: Toman notas, redactan ideas que utilizará el orador u oradores.
JUECES
1 JUEZ PRINCIPAL: Controlará el tiempo y el cumplimiento de la normativa de debate. Será uno de los capitanes de los grupos no participantes y su elección se hará a cara-cruz “Moneda de 50 céntimos, siendo la cara cervantes”.
3 JUECES AUXILIARES: Evaluarán la rúbrica y serán los oradores de los equipos no participantes y el capitán que no es juez principal.
Nota: Cada grupo elegirá libremente los distintos roles que adoptarán los miembros de su equipo.
Mikel: Procedimientos de la competición
Xabi: Rúbrica.
Miren: Estructura y tiempo
Durante la planificación tuvimos varías dudas sobre las decisiones tomadas. En varias ocasiones, las reglas adoptadas por un equipo se solapaban con otras y para ello, antes de finalizar la clase se realizó una puesta en común.
Este es reglamento o planificación final:
PROCEDIMIENTO DE LA COMPETICIÓN
El torneo se celebrará en formato de liguilla, haciendo debates todos contra todos.
Resultará vencedor del debate aquel equipo que haya obtenido más puntos de jueces a su favor.
El ganador del torneo será aquel equipo que haya ganado más debates. En caso de empate a debates ganados entre varios equipos, se aplicarán los siguientes criterios de desempate:
1.- Resultado del enfrentamiento directo entre estos equipos.
2.- Mayor puntuación total alcanzada entre todos los debates entre los equipos empatados.
3.- Equipo que mayor puntuación haya obtenido en su peor resultado.
4.- Menor puntuación total en contra obtenida entre todos los debates entre los equipos empatados.
5.- El equipo con menos faltas disciplinarias haya recibido, empezando por faltas graves y descendiendo hasta avisos.
6.- Si se llega a este punto, se decidirá por votación popular.
EL DEBATE
Elección del tema a debatir
El juez del debate sacará al azar el tema del debate, de una bolsa con los 3 temas seleccionados. Esta elección se realizará al inicio del debate, de forma que todos los grupos hablen de los 3 temas siguientes:
1.- Tareas para casa, ¿sí o no?
2.- Segregación por sexos, ¿sí o no?
3.- ¿Colegios de gestión pública o privada?
Postura a adoptar por cada equipo
Los dos capitanes de los equipos se jugarán la postura a adoptar mediante el sistema de
papel-piedra-tijera, al mejor de 3. El equipo que gane adoptará la postura a favor en los dos primeros
temas y a favor de la gestión pública en el tercero.
MATERIAL UTILIZADO EN CADA DEBATE
Material complementario
Los equipos podrán utilizar para complementar su exposición oral el material que consideren necesario, siempre y cuando se ajuste a las disponibilidades técnicas de la sala de debate. Dichas disponibilidades serán comunicadas a los equipos con antelación.
El tiempo no se parará en ningún caso por la utilización de material de apoyo, es decir, que las transparencias, diapositivas, vídeo, etc. Contarán como tiempo de intervención.
Notas
Durante las exposiciones, los oradores podrán recibir apoyo de su equipo en forma de notas. Ninguno de los componentes del equipo podrá levantarse y dirigirse al atril, sino que será siempre el orador el que se acerque a la mesa.
En ningún caso los componentes del equipo o del jurado podrán recibir información del público asistente en la sala durante el debate.
Relación de evidencias
Los equipos deben disponer durante el debate de evidencias de todos los datos conseguidos en la investigación. Así, si el equipo contrario solicita la verificación de un dato durante el debate deberá ser posible demostrar su autenticidad en el acto.
Si dicha evidencia no se encuentra en la documentación de que dispone el equipo, y no consiguen encontrarla por sus propios medios, quedará a criterio del jurado la consideración de ese dato como falso.
REGIMEN DISCIPLINARIO
Cualquier sanción impuesta deberá ser registrada en el acta del debate correspondiente.
Avisos:
Se trata simplemente de una advertencia oral, que se dará por:
• Prolongación durante más de 10 segundos de la exposición una vez finalizado el turno.
• Interrumpir a un orador del equipo contrario durante su exposición en cualquier momento del debate sin que éste haya dado permiso para ello.
Faltas leves:
Se consideran faltas leves:
• La acumulación de dos avisos.
Faltas graves:
Dos faltas graves supondrán que el equipo pierda el debate en el que se produzcan dichas faltas.
Se consideran faltas graves:
• La acumulación de dos faltas leves en el mismo debate.
• Intervención de sólo uno de los dos oradores de un equipo en el debate.
• Actitud que demuestre ofensa y/o menosprecio con respecto al equipo contrincante, público o jurado.
• Comportamiento inadecuado (presiones antideportivas, insultos, discriminaciones de cualquier tipo ad hominem o dentro de su discurso hacia grupos sociales, raciales, religiosos, etc.)
Expulsiones:
El Juez Principal tiene potestad para expulsar a cualquier componente del equipo o personas del público si desarrollan un comportamiento indebido durante el debate.
DEBATE: TIEMPO Y ESTRUCTURA
1 ª Fase (a sorteo)
X contra X
X contra X
2 ª Fase
Ganador contra Ganador FINAL
Perdedor contra Perdedor
3 ª Fase (los emparejamientos que faltan)
X contra X
X contra X
Los temas se sortearán al inicio de la primera fase, se determinará el tema que corresponde a cada fase (se sortearán los tres temas: Tareas, Sexo, Gestión pública y gestión privada)
Se sorteará al inicio del debate quien empieza en contra con piedra papel o tijera. El que le toque a favor empieza la exposición
En cada debate el ganador tendrá un punto y el perdedor 0 puntos.
Pasarán a la final los dos equipos que obtengan más puntos.
En caso de empate aplicar criterios de evaluación.
Estructura:
· Exposición: 2 + 2 minutos
· 1 minuto para réplica
· 1ª Réplica (1 minuto cada equipo)
· 1 minuto para conclusiones
· Conclusiones (1 minuto cada equipo)
RÚBRICA
ROLES
1 CAPITÁN: Portavoz y Representante del equipo. Apoya al orador, transmite posibles quejas, actúa de enlace entre investigadores y orador. ..
Las quejas se presentarán al final del debate
1 ORADOR: Argumenta y defiende la postura de su equipo (en el caso del equipo de 5 participantes serán 2 oradores).
2 INVESTIGADORES: Toman notas, redactan ideas que utilizará el orador u oradores.
JUECES
1 JUEZ PRINCIPAL: Controlará el tiempo y el cumplimiento de la normativa de debate. Será uno de los capitanes de los grupos no participantes y su elección se hará a cara-cruz “Moneda de 50 céntimos, siendo la cara cervantes”.
3 JUECES AUXILIARES: Evaluarán la rúbrica y serán los oradores de los equipos no participantes y el capitán que no es juez principal.
Nota: Cada grupo elegirá libremente los distintos roles que adoptarán los miembros de su equipo.
sábado, 2 de febrero de 2013
Tarea 20: Enlaces interesantes de la sesión #20tes
Si algo se caracterizó la sesión #20tes fué la cantidad de aportaciones en forma de comentarios, recomendaciones, discusiones... y también enlaces, casos prácticos de proyectos realizados por los y las docentes que participaron en la sesión. De entre todos ellos nos han llamado la atención los siguientes:
- El hambre y las matemáticas: proyecto de 2º ESO para la enseñanza de las matemáticas y concienciación del problema del hambre. Es un proyecto muy interesante por su objetivo de concienciación, y también por la originalidad y frescura con el que se está desarrollando. La cantidad de datos e información sobre la problemática da pié a "jugar" con las matemáticas, mientras que otros materiales (ONGs sobre todo) apoyan la involucración del alumnado... leer el blog es una fuente constante de cómo plantear y organizar las sesiones, utilización el material encontrado, y sobre todo mucho entusiasmo y buenas ideas.
- Conviertete en alcalde
Se trata de un proyecto en el que los estudiantes realizan una descripción de su pueblo y a acontinuación realizan un DAFO de éste, donde se muestran las debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades.
Una vez completado el DAFO, los estudiantes, propondrán una serie de medidas (un mínimo de 10 medidas) para mejorar su pueblo. Estas medidas deben ser realistas y factibles. Además, este proyecto, propone una rúbrica bastante completa para poder evaluar los trabajos del alumnado.
Tarea 19: Conclusión de la sesión #20tes
La primera conclusión clara del grupo acerca de la sesión #20tes ha sido que nos hemos encontrado perdidos. Al ser la primera vez que utilizábamos twitter, ningún componente del grupo tenía conocimientos previos a cerca del funcionamiento del mismo y nos ha pillado un poco fuera de juego. Si a esto le añadimos que prácticamente no daba tiempo a seguir casi ninguna conversación (muy vinculado con nuestro desconocimiento), la impresión que tenemos de esta experiencia es que ha salido bastante liosa.
Los experimentos pueden salir bien o mal, y a este le ha tocado salir mal. El objetivo era hacer uso de las tecnologías en el mundo de la educación, pero el uso no ha sido el más correcto, sin orden, sin planificación, sin organización... Aún así, es verdad que se ha sacado muchísimo material y muy valioso, que habrá que leerlo y analizarlo y que no hace más que seguir formándonos y sabemos que podemos contar con las opiniones de gente muy profesional en el mundo de la docencia.
Se pueden corregir los errores, organizarse mejor y repetir el experimento hasta que se consiga que salga bien. Si lo intentas puedes perder, si no lo intentas ya has perdido.
viernes, 1 de febrero de 2013
Suscribirse a:
Entradas (Atom)